<html><body>On 01:18 pm, andrewfr_ice@yahoo.com wrote:<br />&gt;&gt;Well, I personally do not know much about, or have<br />&gt;&gt;much interest in Twisted and cannot see myself ever<br />&gt;&gt;personally supporting Stackless use with Twisted.<br />&gt;But &gt;it sounds like you are well into this,<br />&gt;<br />&gt;I am still learning Twisted myself. And WS-BPEL<br />&gt;processors really push the web services envelop. I<br />&gt;need all the high level that I can get.<br />&gt;<br />&gt;I find it great that I can get a decent HTTP server<br />&gt;and client and get it to work with Stackless with very<br />&gt;few tricks. Again, I am keen on Twisted because it is<br />&gt;a well supported and popular framework in the Python<br />&gt;community. Richard I think Stackless/Twisted have the<br />&gt;makings of a killer combination.<br />&gt;<br />&gt;&gt;and anything you can provide which<br />&gt;&gt;makes Stackless something appealing to someone using<br />&gt;&gt;Twisted (the ability to write natural blocking calls<br />&gt;&gt;without having to use deferreds or generators should<br />&gt;&gt;be enough IMO) would be appreciated.<br />&gt;<br />&gt;Richard, I haven't used deferred lists yet but I find<br />&gt;the deferred work really well with Stackless. At most,<br />&gt;there are minor changes I would like to see in Twisted<br />&gt;to make it a bit neater to pass a channel, but that is<br />&gt;not a Stackless problem.<br /><br />You might want to check out http://www.stackless.com/wiki/TwistedOnStackless<br /></body></html>