Thanks for the tip.<br><br> Interesting reading...<br> <br> So... it seems that there is no reasonable way to get more than one CPU core to work on tasklets waiting in the que.<br> <br> I understand that once a job/problem needs to scale past one physical machine you are forced to use an IPC centric design anyway, so for 'big' problems the lack of multi-threading is irrelevant.<br> <br>That being said:<br><br> Writing stackless Python looks (relatively) easy.<br> <br> Writing MPI/Spread/pp/Etc. Python looks hard.<br> <br> Seems like "Hard Things Possible", but not "Easy Things Easy."<br> <br> Very unfortunate.<br><br>Is there any (near-term) hope to fix the common case of trying to easily get more than one CPU core in a single physical machine to process tasklets?<br><br>It would be a huge boon to me, and i'm sure many others.<br>&nbsp;<br>-- Thank you<br><br><br><b><i>Richard Tew &lt;richard.m.tew@gmail.com&gt;</i></b> wrote:<blockquote class="replbq" style="border-left:
 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"> On 10/17/07, Allen Fowler <allen.fowler@yahoo.com> wrote:<br>&gt; Is there a reasonably simple way to use Stackless as a method to create<br>&gt; Python apps that scale well across multiple cpu/cores?<br><br>There was a thread about this last month:<br>http://www.stackless.com/pipermail/stackless/2007-September/thread.html<br><br>Search for "stackless python in a multicore environment".<br><br>It appears at least twice.<br><br>Cheers,<br>Richard.<br><br>_______________________________________________<br>Stackless mailing list<br>Stackless@stackless.com<br>http://www.stackless.com/mailman/listinfo/stackless<br></allen.fowler@yahoo.com></blockquote><br><p>&#32;__________________________________________________<br>Do You Yahoo!?<br>Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around <br>http://mail.yahoo.com