Very nice, thanks Peter!<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 24, 2009 at 9:08 AM, Peter Cawley <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:lua@corsix.org">lua@corsix.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
A coroutine appears to cost around a kilobyte (20695 - 19601 = 1094 bytes):<br>
<br>
collectgarbage&quot;collect&quot;<br>
print(collectgarbage&quot;count&quot; * 1024) --&gt; 19559<br>
local function F()<br>
end<br>
print(collectgarbage&quot;count&quot; * 1024) --&gt; 19601<br>
local C = coroutine.wrap(F)<br>
print(collectgarbage&quot;count&quot; * 1024) --&gt; 20695<br>
<br>
Test done on Win32/Vista, self-compiled Lua (using Visual Studio<br>
2008), source code executed all-at-once from a file rather than from<br>
an interactive terminal.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br>
On Fri, Apr 24, 2009 at 4:52 PM, Phoenix Sol &lt;<a href="mailto:phoenix@burninglabs.com">phoenix@burninglabs.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; And is there a known overhead for a lua coro? (Maybe it would be more fair<br>
&gt; to compare a tasklet to a &#39;Coco&#39; coroutine... but still I wonder what the<br>
&gt; overhead of wrapping a function with coroutine.wrap() is...)<br>
&gt;<br>
</div></div></blockquote></div><br>