Richard,<br><br>When I&#39;m trying to support multiple platforms it&#39;s often more convenient to fix the version of each of the several libraries that I use.  There&#39;s certainly nothing wrong with collecting those links under an &quot;obsolete versions&quot; header or on another page, but not being able to get the particular version that I want has caused headaches in the past when minor-yet-significant changes occur.<br>

<br>Best,<br><br>Kevin<br><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 26, 2009 at 2:59 PM, Richard Tew <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:richard.m.tew@gmail.com">richard.m.tew@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

Hi,<br>
<br>
The stackless downloads page..<br>
<br>
<a href="http://www.stackless.com/download/" target="_blank">http://www.stackless.com/download/</a><br>
<br>
.. features every release of Stackless made.  I am considering paring<br>
it down to latest releases for each version.<br>
<br>
e.g. 2.5.2, 2.6.3, 3.0.1, 3.1.1  etc<br>
<br>
Anyone think there is a need to keep the links to the obseleted<br>
versions available?<br>
<br>
Cheers,<br>
Richard.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Stackless mailing list<br>
<a href="mailto:Stackless@stackless.com">Stackless@stackless.com</a><br>
<a href="http://www.stackless.com/mailman/listinfo/stackless" target="_blank">http://www.stackless.com/mailman/listinfo/stackless</a><br>
</blockquote></div><br>