<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <div class="moz-cite-prefix">Hi,<br>
      <br>
      now I have a good reason for 2.8. I would like to:<br>
      <br>
      - switch compilers on windows to VS2010<br>
      <br>
      - only add features if they are in Python3 as well<br>
      <br>
      - maybe remove bsddb (because 3.x tossed it)<br>
      <br>
      I am working right now with a windows 2.7 version that I modified
      for VS2010,<br>
      but life would be much easier if we decide to make the compiler
      transition.<br>
      Because no official 2.8 will exist, this is a fine move.<br>
      <br>
      Also I struggled quite a lot buildin pywin32 for it. With 2.8,
      this will need<br>
      no new special version, but the transition can be very easily
      done. pywin32 decides by<br>
      <br>
      <meta charset="utf-8">
              # vs2008 or vs2010<br>
              if sys.hexversion < 0x3030000:<br>
      <br>
      which could become<br>
      <br>
              # vs2008 or vs2010<br>
              if sys.hexversion < 0x2080000 or sys.hexversion in
      xrange(0x3000000, 0x3030000):<br>
      <br>
      And python 2.8 without stackless is implicitly possible by
      defining STACKLESS_OFF ;-)<br>
      <br>
      Any objections?<br>
      <br>
      all the best - Chris<br>
      <br>
      <br>
      On 06.11.13 21:03, Anselm Kruis wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:527AA07D.3050209@science-computing.de"
      type="cite">Hi,
      <br>
      <br>
      I agree, that we should continue to support Python 2. Our
      customers operate large data centers and implement processes using
      python 2. They won't migrate this code unless there is a very
      compelling (= saves money) reason.
      <br>
      <br>
      As long as the PSF releases new versions of Python 2.7, we should
      follow the 2.7 release cycle. This way we can guarantee that
      Stackless 2.7.x is compatible to C-Python 2.7.x. After the last
      C-Python release, we can continue to add bug fixes and support for
      new platforms or OS versions.
      <br>
      <br>
      About a Stackless 2.8: I like the idea, but we should keep a tight
      rein on it and only accept back-ports of features already in
      (Stackless-) Python 3.x. Otherwise we won't be able to keep a
      reasonable quality. And nobody will use a Stackless 2.8, if there
      is no reasonable migration path to (stackless) python 3.x. But if
      we add proven 3.x features, a stackless 2.8 could become an
      attractive option on the way to python 3.
      <br>
      <br>
      About Stackless 3.x: new features - except stackless related ones
      - should go to C-Python. We don't have enough resources to keep up
      the quality of the code and - more important - nobody will accept
      a stackless based solution, if stackless becomes an esoteric and
      incompatible fork of Python.
      <br>
      <br>
      Regards
      <br>
        Anselm
      <br>
      <br>
      Am 31.10.2013 14:16, schrieb Kristján Valur Jónsson:
      <br>
      <blockquote type="cite">Fair enough.
        <br>
        How hard are those to set up?
        <br>
        <br>
        2.8-slp could be branched off when we feel like it.
        <br>
        I could be an enhanced 2.7 with the added benefit of having
        slp.  There would be no stackless-less 2.8 :)
        <br>
        Of course it will be an absolute bastard in terms of featuritis
        unless we keep a tight rein on it :)
        <br>
        K
        <br>
        <br>
        <blockquote type="cite">-----Original Message-----
          <br>
          From: <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:stackless-bounces@stackless.com">stackless-bounces@stackless.com</a> [<a class="moz-txt-link-freetext" href="mailto:stackless">mailto:stackless</a>-
          <br>
          <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:bounces@stackless.com">bounces@stackless.com</a>] On Behalf Of Richard Tew
          <br>
          Sent: 30. október 2013 18:14
          <br>
          To: The Stackless Python Mailing List
          <br>
          Subject: Re: [Stackless] Fwd: [Stackless-checkins] stackless
          (2.7-slp): add a
          <br>
          filter function to zipfile.PyZipFile.
          <br>
          <br>
          No, let me be clear.  I do not have an opinion about the
          source control.
          <br>
          <br>
          I am suggesting that Stackless-related discussion stay on this
          mailing list.  It is
          <br>
          a general topic that covers 2.x and 3.x and does not relate to
          enhancing the
          <br>
          2.x line.
          <br>
          <br>
          And that Python 2.x development go on another mailing list.
          <br>
        </blockquote>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Christian Tismer             :^)   <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:tismer@stackless.com"><mailto:tismer@stackless.com></a>
Software Consulting          :     Have a break! Take a ride on Python's
Karl-Liebknecht-Str. 121     :    *Starship* <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://starship.python.net/">http://starship.python.net/</a>
14482 Potsdam                :     PGP key -> <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://pgp.uni-mainz.de">http://pgp.uni-mainz.de</a>
phone +49 173 24 18 776  fax +49 (30) 700143-0023
PGP 0x57F3BF04       9064 F4E1 D754 C2FF 1619  305B C09C 5A3B 57F3 BF04
      whom do you want to sponsor today?   <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.stackless.com/">http://www.stackless.com/</a></pre>
  </body>
</html>